Есть только две национальности - Люди и Сволочи.

И сон разума между ними. Миллиарды спящих разумов. Тела. С загруженной в них информацией, стериотипами, убеждениями. Сволочам нужно управлять тем, что "разуму" есть, во что одеваться, что любить, что ненавидеть. Разум просто спит, и на какую кнопочку в программке разума нажали, туда и побежал, так ниточки и задергались.

На сто коментов про войну - один два разумных голоса. Остальное - сон. "Грузию разбомбить". "Русские агрессоры". И началось. Туда сюда. Мяч ненависти. Или тупой ржач, безразичие и безучастие.

Информационная война это и не война вовсе. А вполне единый, цельный процесс, для тех, кто за ее границами. А все что внутри границ информационной войны, служит делению спящих разумов на лагеря (нации, сообщества, интересы и т.д.) что б сталкивая, объединяя и разъединяя - управлять. И естественно, никто не заботится о том, "что думает разум", или "чего хочет". Все что он думает и все что хочет - заранее задано для него. Что задали - то и будешь хотеть.

Для Людей - нет границ, как нет и национальностей. Есть только одна граница, внутри информационной войны и за ней. Самая размытая, самая неопределенная граница. Без местоположения на карте - в твоей собственной голове.

Верить сми - нельзя. Чья бы сторона не вещала. Верить можно только людям. Узнать что сейчас реально происходит в Южной Осетии, можно только от реального человека там находящегося. Которого ты знаешь или знаешь его друзей, или друзей его друзей. Единственный факт для человека - это то что гибнут люди. ВСЕ.
 А не кто виноват и кто первый начал. Это уже создание кем-то "мнения" для человека, что б зацепить и направить куда надо. Кому-то, но не самому человеку. Все остальная информация только вовлекает внутрь границы - "информационная война". А попал туда - на те силы и работаешь, не важно с чьей стороны, все равно организаторы находятся вне этого круга.
Сволочам выгодно, как можно больше людей вовлечь внутрь этой границы. Самые светлые чувства человека использовать - куда проще даже, чем работать над пробуждением темных. И люди ведутся. На бутофорию. Оживленную, к сожалению, настоящей кровью. Внутри этой бутафории у людей уже нет настоящего оружия против Сволочей. Они уже вне реальной войны. В руках у них, только созданные за всю историю цивилизации "стереотипы поведения на все случаи жизни, от рождения ребенка до войны", все возможные "шаблоны реакций и отношения к чему-либо". Игрушечное оружие, только для того, что б НАСТОЯЩАЯ кровь лилась. А вы думаете, без настоящей крови, возможно столкнуть нации. Еще в древности сказали - разделяй и властвуй. Нужны потоки крови, реки и ручейки. Не будет капли, не столкнешь, не сможешь управлять. Любая война начинается с первой крови, а не с "абстрактных увещеваний", иначе не запустить процесс управления МАССАМИ. И пока Люди заняты "игрушечным оружием" - своими побуждениями-убеждениями-мнениями, без различения от куда в них это все, кровь так и будет литься. Пока не грохнем шарик к чертовой матери.

Реальная война ведется в голове каждого.. незаметно для обладателя головы. Война за то КТО ты. Человек, Сволочь или спящий разум.

Где-то в чьем-то журнале, уже не помню у кого, прочитала: "Люди, будьте бдительны, не потеряйте в себе Человека".

Но дело не в ведьме. Замечаю за собой в последнее время "отпускание себя на волю" и прямую зависимость этого отпускания и ощущения времени друг от друга. Отпускание, например -позволение своим рукам , вылепить что они хотят, вспомнить пароль, нарисовать картинку. Опыту в работе - выполнить проект. Позволение обонянию и вкусу ,выбрать продукты в магазине, приготовить ужин. Позволение "языку" отвечать "что-то" в разговоре. Позволение "настроению" выбрать маршрут куда пойти. Главное не вмешиваться в процесс. Вот это по началу было страшно отпустить. Типа, а вдруг я сейчас что-то такоооого наговорю, собеседнику, что во век потом не разберусь. Но любопытство постепенно пересилило. Сначала в мелочах, в таких делах, в которых отпускание себя, ну ни к каким непоправимым изменениям привести не сможет. Тут то и попалась, понравилось. Нашла зависимость между отпусканим себя и ощущеним времени. Чем меньше вмешиваться в процесс, позволяя процессу просто происходить, делу делаться, гм.. почти как автоматическое письмо))..тем по завершению этого процесса, кажется что времени прошло намного больше, чем его прошло в действительности. Собственное вмешательство в процесс, который сам и творишь, опирается на поиск у себя какого-то похожего опыта, если процесс новый. И этим процесс сильно тормозится. К тому же не факт, что такой опыт найдется. А со страху отсутствия опыта может и совсем не начаться. Если страха нет, то процесс может тормозиться поиском аналогичного опыта, подгонки того что нужно сделать, под то, что уже когда-то делал.

А если процесс не новый, то собственное вмешательство - это анализ положительного или отрицательного опыта, и целая куча влияющих на процесс заморочек, связанных удачами или неудачами. Короче. Вместо дела получаются сплошные размышления. Не то что бы думать и анализировать опыт - плохо, просто я сейчас о времени. Когда задумываюсь, время пролетает очень быстро, а когда вынуждена присутсвовать в настоящем, например при аварийной ситуации на дороге, то секунды растягиваются в минуты. Вот и вся аналогия. А опыт отработает и так, автоматически. Раз научившись ездить на велосипеде, сядешь на него и поедешь, какой перерыв бы не был. Так раз есть возможность, увеличить ощущение количества прожитого времени, не только по вынужденности, но и по собственному желанию, то почему бы и нет. Жизнь-то одна. "Пролететь" ее не очень хочется.

Условие к возможности присутсвия в настоящем - переживание в настоящем настоящего, а не прошлого или будующего.

Разруливали сегодня с подругой конфликт в конторе. Не умеют люди друг с другом говорить. Особенно, если в отношениях начальник-подчиненный. Пришлось разговаривать с двумя начальниками двух отделов и подчиненным, который перешел из одного отдела в другой. Не так важно на чем возник конфликт. Важно то, как из непонимания и не ясности ситуации, все это вылилось в конфликт. Важно то, что почувствовав собственное непонимание ситуации, каждый промолчал, сделал свои выводы, за себя и за каждого. И из этих выводов начал действовать, не поговорив с остальными. Самое интересное, даже когда действия наткнулись друг на друга, даже когда им самим стало очевидно, что УЖЕ конфликт начался, ни один, не сказал ничего никому вслух. А продолжал внутри себя все пережевывать, обижаться, требовать, вредничать. НО МОЛЧА. (Не перестают люди удивлять).

До тех пор пока не были отловлены, собраны в кучу, из каждого были вытащены претензии и обиды, чуть ли не силком, только тогда чуть расслабились. Выход искать опять пришлось нам.

И странно, мы с подругой начальство, но всегда открыты к тому, что бы народ нам выразил либо свои претензии, либо непонимание наших действий, либо вообще сказать – «ты тут ни фига не понимаешь». Никому за это никогда ничего не было. Наоборот, конструктивное «не понимаешь» в сторону начальства – одобряется и приветствуется. К этому прислушиваемся и всячески подталкиваем к тому, что б человек подумал, как сделать лучше. Однако все равно боятся. И нам говорить, и между собой.

Непонимание и не ясность у них возникла по причине невнимательности друг к другу, и к происходящему вокруг. К постановке во главе угла своей частной задачи, а не задачи общей на всех. И эти частности начали бороться, а далее конфликт чисто психологический.

А я, значит, сижу и говорю.. Ребята, что б отношения построить и взаимодействие наладить, в первую очередь отношения должны быть построены «человек - человек», потом «человек с человеком и задача», и потом «начальник- подчиненный» или «подчиненный - начальник», или «коллега-коллега». Говорила длиннее немного, но не суть. А вот у самой в это время, параллельный текст к себе: «ты чего вообще несешь, какой блин человек-человек, если все начнут между собой человеческие отношения строить, никаких товарно-денежных отношений не будет, какой блин бизнес.. и т.д. и т.п.» а сама продолжаю «нести». Дальше еще интересней. Смотрю на то как «несу» один текст, и смотрю как параллельно идет второй текст, и вижу что сама-то, не в том и не в том тексте… Тексты не борются друг с другом, и внимание с одного на другой не скачет, параллельно идут… елки-палки..

2

Модель стала видимой как целое, как то, что определяет и направляет жизнь и отношения, по четкому сценарию. Очевидно стало, что по кусочкам ее разбирать, и настраивать на другой лад и смысла нет. Сплошное блуждание по кругам, так и хочется сказать - ада. Когда надоедает по ним бегать…
Улавливается общий принцип.. Как улавливается – отдельная тема, но сначала бегать надоедает.

Вот с теми же семейными отношениями, сначала видится разрозненность собственных реакций. Как может одна минута жизни, иметь влияние на год жизни. Ведь «судьбоносных» минут, которые поворачивают текучку жизни в другую сторону - не так много. Есть конечно понимание, что минуты год составляют, но это больше интеллектуальное понимание, а не целое видение, всем собой, ко всей своей жизни. И кажется что минуты все разные, да даже обед одинаково не приготовишь. Однако в разных и по разному прожитых минутах, рано или поздно улавливается что-то общее, что год и составляет. И не одинаковые события, а одинаковое отношение, к чему-либо, которое и ведет к одинаковым событиям, по одинаковому сценарию. Вот и улавливается во всем – ожидание и требование, борьба с закрытыми глазами или жалость к себе, боязнь потерять или не поиметь. Уловилось, как нечто объединяющее, один принцип. И разбираться с кусочками этого принципа надоело. Посмотреть на то, что имеет этому принципу причину, натолкнула сама жизнь. Больше года удается, каким-то непостижимым способом жить в паре, не ожидая и не требуя, не видя ожиданий и требований от другого. Так и хочется это назвать безразличием, да обычно, когда так происходит это безразличием и называется. Но себя и свои наблюдения не обманешь, не чувствуется безразличия. Ни с одной ни с другой стороны. И обнаруживается «просвет» между ощущениями от своего и чужого внимания, и привычным способом видеть и называть происходящее. Сижу в этом «просвете» и наблюдаю что происходит. Что вызывает это «привычное». И что заслоняет ощущение того, что все нормально, и превращает из нормально в не нормально. Ожидание – определенности. Модель привычная, в которой «сказано», что такое хорошо, и что такое плохо. Страх оставить ощущения ощущениями, не определив их, не дав им названия, не подтвердив их какой-то устойчивой формой. Страх заслоняет «просвет» и тут же ищутся подтверждения. Что мол если вот он, скажет или сделает, или как-то даст понять то-то и то-то (взятое из модели), то тогда все хорошо, или не хорошо. Если не делает, не говорит не чего-то еще, надо как-то подтолкнуть к реакции, что б на нее посмотреть и наконец-то определить. Тьфу. Тут и начинаются ожидания, требования, боязнь потерять или не поиметь. Приехали. За секунду, из того что видишь ощущениями, что все хорошо, можно начать видеть что все плохо. Да еще и другого человека, вынудить своими действиями ощущать это «плохо».

Покатился сценарий. Так что вывод таков – по кусочкам разбирать и что-то делать со своими реакциями, можно еще до скончания веков. Когда их, реакции (ожиданий и требований) предваряет ожидание, желание определенности. И это – общее для всех этих реакций. Туда и будем смотреть.

1
Из чего вырастает семья? Почему люди живут вместе?

Раньше существовало такое понятие как домострой. В любой культуре. Правила, по которым строится семья. Которые неукоснительно соблюдались. В каждой культуре было ясно и однозначно понятно, что такое хорошая или плохая жена, что такое хороший или плохой муж. А сегодня никаких правил. Точнее правила никуда не делись, нет общих правил, однозначно трактуемых всеми. Все таки каждый живет и желает иметь семью, если желает, по тем правилам, которые сложились в его представлении, как подходящие для него, о том что хорошо или плохо. Если представления о том, какая семья должна быть не совпадает у партнеров, то у них вообще нет шансов начать совместную жизнь. Часто совпадают, но потом выясняется, что каждый в правила вносил совершенно не то содержание, что вносил его партнер. И семья распадается. Много семей распадается. Иные держатся, находят компромиссы, учатся друг с другом уживаться. Учатся, потому что либо устали искать то, что нужно, и согласились на это, либо потому что вообще боятся остаться одним, либо потому что вроде бы «в основном все хорошо, а лучшего не нашлось». И когда проходит влюбленность, если она была, то рано или поздно начинаются серые будни, и поиски компромиссов. Либо развод.

Что бы не распалось целое на две половинки, каждый в чем-то уступает другому, в лучшем случае. И вот уж не могла себе представить в детстве, что совместная с кем-то жизнь – постоянный компромисс И находится компромисс не с партнером, как кажется на первый взгляд, а с собой. В чем-то договариваешься с собой, потеснить свое удобство и привычку, или убрать в чем-то лень, ради сохранения целого. До какой-то степени. Что б удобство и привычка совсем не потерялись. А если оказываешься в условиях полного отказа от собственного удобства в чем-то, то стараешься отстоять свое. И уже сам ставишь условия партнеру, что б он находил компромисс. «Я вот тут, в этом подвинусь, а ты подвинься вот тут». Или. «Ну я ведь, вот тут, подвинулся, почему ты тут не подвинешься, должен, а не должен - обижусь». «Подвинуться» - это отказ от чего-то своего привычного и удобного. Сплошное толкание и борьба. Переделывание партнера под себя, и себя под партнера. Не сложится совместное переделывание – не сложится семья, или сложится, но с постоянными конфликтами.

Не видела семей, где один постоянно, да еще и с радостью уступает другому. Если и уступает, то далеко не с радостью, а по вынужденности, а если не по вынужденности, то с ожиданием ответного хода от другого. Без подобной уступки с другой стороны, рано или поздно либо ломается совсем, либо уходит.

Уступая – желаем, требуем от другого - того же. Так отрезаем от себя, тут кусочек, там кусочек, и хотим что б другой то же, отрезал от себя мешающее и лишнее. Хороша любовь… к другому.. да и к себе - такая же. От себя отрезаем, потому что не хотим потерять, от другого требуем того же - потому что хотим иметь. Не любовь – торговля.

Может на взаимных компромиссах и можно построить семью, но любовь ли в ней, или подобранная форма совместного удобства? Отвоеванное свое, и что-то полученное у другого, что сам себе дать не можешь. Своим можно немного поступиться, ради того что может дать другой. Хреновая модель семьи. Однако работает в большинстве случаев именно она. Хотя.. это не модель семьи, а модель поведения, со всеми и вся и с собой то же. Просто она продолжается дальше на семью, если семья образовалась. Массовая модель. Да и у себя такая же. Однако, вот уже больше года, как стали вместе жить, все ни как война не начнется. Не то что бы очень ее хочется. Но как-то странно. И странно то, что привычная модель-то работает. И все пытается портить, и пока не очень ей это удается. Пока..